（文/魏英杰）长假期间，高速免费政策直接激发公众的自驾游热情，导致高速路一度变为“龟速路”。对此，网上争论非常激烈，其火爆程度胜似热门景区。节后盘点，各方对政策效果也存在严重分歧，特别是在政策制定者与执行者之间，几乎找不到多少共识。
真所谓“几家欢乐几家愁”。对于首次实施的重大节假日小客车免费通行政策，多数民众无疑持欢迎态度，自驾游激增就是明证。政策层面上，交通运输部新闻发言人何建中则用“首战告捷”加以正面评价。但对那些路桥公司而言，情况却不那么妙了。政策推出之际，不少路桥公司就开始哭穷，而如今，这些公司仍在高唱“亏不起”。
同一个政策，为何各方反应不同？说来简单，无非利益二字。许多人拥护免费政策，在于他们从中直接受益。路桥公司反对免费，在于这一政策令其利益受损。对于政策层来讲，免费既是得民心、惠民生之举，又是刺激内需、搞活旅游业的调控手段，河北权威癫痫病医院可谓一举多得。由此可见，免费政策好不好，关键看这笔账怎么算。
但也有人不这么算账。与路桥公司哭穷遥相呼应，网上出现了一股强烈反对的声音。其典型论调是，政府实施免费政策侵害民营企业利益，违反了市场经济规则。有人认为这是政府拿企业的钱补贴少数人，并不可取。特别是，长假刚开始，一些地方高速路车流猛增，导致路况拥堵。这成了持反对意见者的一个重要事实依据。在他们眼里，免费不仅起不到方便民众的作用，相反会因为“公地人受损。
这些论调看似有些道理。政策的一刀切，确实可能“殃及池鱼”。问题是，持此论者恐怕自己也说不清楚，那些形形色色的路桥公司究竟有多少属于民营公司，又有多少是国资或上市公司。如果说，这些路桥公司多数属于民营企业，却因一纸行政命令而遭受经济损失，自然应当质疑政策的合理性。但如果这些路桥公司多数是国资企业，甚至还是享受各种政策优惠、财政补贴的国资企业呢？在这种情况下，要保护民营企业的话，应该做的是对政策进行细化、调整，而非断然否定。
上述论调的致命问题还在于，持论者刻意强调市场化的重要性，却忽略了收费公路的非市场化一面。如果收费公路是市场竞争的结癫痫病对患者的影响果，从收费公路建设的癫痫病会遗传给后代吗项目论证、招投标到运作管理都应符合市场竞争的要求。而实际上，多数收费公路无论是国资或民营性质，其整个运作流程都是相当不规范，甚至不乏暗箱操作现象。一个根本谈不上按照市场规则建立起来的收费公路体系，在被要求免费的时候，却高喊着要按市场规则办事，这难道不是很吊诡的事情吗？
就算这些路桥公司及其支持者老年人癫痫病的治疗方法有理由要求按市场规则办事，那么他们是不是也该自我反思一下，其收费标准是否也遵照市场规则来制定？且不说那些超期服役的收费公路，也不说收费公路出了多少腐败案件，这种全年无休、旱涝保收的路桥收费，真的符合市场经济规则吗？众所周知，有市场就有竞争，无竞争的市场那叫垄断。无论从收费公路的建设模式还是收费方式，都表明这并不完全是市场的产物，而是掺杂了地方发展、形象工程、刺激经济以及资本投资等多方面利益驱动的混合体。在这背景下谈市场，形同于把真空环境当作社会现实。
这么说，并不是片面袒护免费政策。这项政策非但不完美，而且从制定到实施都存在诸多问题。比如，政策出台时间过于匆促、缺乏实施细则，使得地方一开始难以执行，在执行过程中又碰到不少麻烦。甚至可以说，免不免费（或优惠不优惠）本不该由政府说了算，而应让市场去自主决定。但是，基于收费公路也是个“政策市”的现实，倘若不由政府推行免费政策，指望收费公路让利于民，恐怕只能是痴心妄想。
从总的情况看，高速免费措施既让出行民众受益，又实现了政策用意，确有可取之处。今后有必要做的是，对相关政策进行细化、完善，使之更具可操作性和合理性。例如，对于那些真正意义上的民营路桥公司，或可由企业自主决定是否免费，或采取财政补贴方式弥补其损失。这样的话，作为过渡性行政措施的免费政策当可赢得更多的支持。最后多说一句，这项政策对那些坐收暴利的路桥上市公司也是一种刺激，可促使其调动市场竞争的积极性，让财务报表变得好看一些。
